知人而論學(xué)———讀夏海著《老子與哲學(xué)》

　　向來，老子難知，《道德經(jīng)》難解。

　　老子其人，司馬遷已無法確認(rèn)；《道德經(jīng)》一書，意蘊豐富而文僅五千，且韻文體，空靈玄遠(yuǎn)。但《道德經(jīng)》是中國哲學(xué)與文化的奠基性經(jīng)典，老子代表著軸心文明的中國智慧，史載孔子已問禮于老子，韓非即開始《解老》《喻老》。此下無論是老子，還是道德經(jīng)》，一直是人們塑造與解讀的對象。事實上，這一過程本身就構(gòu)成了中國哲學(xué)與文化的生成與延異?，F(xiàn)代中國學(xué)術(shù)中的哲學(xué)，雖是在全面引入西方哲學(xué)的概念下展開的，但重返老子與《道德經(jīng)》以獲得智慧的傳統(tǒng)始終在延續(xù)與創(chuàng)化中，成績顯著。只是，有一個現(xiàn)象也是顯見的，即關(guān)于老子與《道德經(jīng)》的理解，今人多依其文本作注解/譯-述評式的工作，而鮮有人物的整體勾勒與哲學(xué)的系統(tǒng)闡釋。隨文注解/譯-述評當(dāng)然是一種非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)性工作，尤其是面對經(jīng)典性文本，但能夠在這樣的基礎(chǔ)上，嘗試作眉目清朗、析論精到、流暢明白的整體勾勒與系統(tǒng)闡釋同樣是極有意義的工作，盡管這樣的嘗試較之注解/譯-述評可能不成熟，容易引來批評，但對于經(jīng)典智慧的現(xiàn)代創(chuàng)化則無疑是重要而有益的。今讀夏海的《老子與哲學(xué)》，呈現(xiàn)的正是這樣的努力。

　　老子是何人

　　老子究竟是誰，難以考證；但老子是怎樣的人，卻或可由后世的型塑與《道德經(jīng)》來勾勒。事實上，勾勒出老子是怎樣的人，在理解中國哲學(xué)與文化的建構(gòu)意義上，比考證老子是誰，也許更為重要。夏著著眼正在于此。夏著從哲學(xué)家、政治思想家、道教始祖的維度來勾勒老子，與其說是歷史中的真實老子，毋寧說是歷史進(jìn)程中建構(gòu)起來的老子，而后者恰恰構(gòu)成了中國文化的真實存在。

　　作為哲學(xué)家，夏著指出老子的根本貢獻(xiàn)是“創(chuàng)立了道的學(xué)說，建構(gòu)了中華民族抽象思維和理性思辨的整體框架”。以西方哲學(xué)的視角看，中國哲學(xué)頗多經(jīng)驗思維下的論說，尤其是與道家并重的儒家，理論聚焦于世俗倫理，但能夠在抽象思維的運思下超越世俗的道德教訓(xùn)，建構(gòu)思辨的理論，《道德經(jīng)》當(dāng)為代表。夏著不僅在中西比較的視野中標(biāo)示作為哲學(xué)家的老子的理論性質(zhì)，而且在儒道比較的坐標(biāo)上闡明作為哲學(xué)家的老子的理論特征，指出儒道兩家的思想主題雖然同是社會中的人，但孔子學(xué)說的主題“是人生而不是人的存在”，而老子學(xué)說的主題“卻是人的生存而不僅僅是人生”，將問題由“生命的存活”轉(zhuǎn)進(jìn)到“生成著的存在”，逼生出抽象的“道”，從而創(chuàng)建了道家的哲學(xué)體系。

　　作為政治思想家，夏著以為老子深刻揭示了政治統(tǒng)治和社會管理的規(guī)律在“無為而治”。書中指出，老子的這一政治理念并非出自撒手不管的頹廢，而是基于對事物更深刻的認(rèn)識和更準(zhǔn)確的把握，是從反面的關(guān)系中來觀看正面以顯其豐富內(nèi)涵，并且更充分地使反面的功能以有益正面的方式獲得實現(xiàn)。視老子為政治思想家，自司馬遷將老子與韓非同傳，即已明白昭示，但從上述的視角來清楚地指出老子政治思想中的核心觀念“無為而治”的意趣，仍然極富啟發(fā)。

　　作為道教始祖，夏著指出老子創(chuàng)立的道家學(xué)說成為道教理論最為重要的淵源。這當(dāng)然是人所共知的事實。只是夏著頗具只眼地指出：“老子否定了宗教，否定了上帝和天命，而老子本人卻被尊為道教教主，這真是‘天命靡常’！”這一“天命靡?！钡谋硐?，其實正包藏著作為道教始祖的老子哲學(xué)，既有它的突破性，又有它的奠基性。因其突破性，老子成為軸心時期中華文明的核心智慧，引領(lǐng)中華文明從原初自發(fā)進(jìn)入理性自覺；因其奠基性，老子又成為后來中華文明建構(gòu)的基礎(chǔ)，道教則是這些建構(gòu)中的一部分。

　　不過，令人追問的是，理性抽象的哲學(xué)何以能成為訴諸權(quán)威的宗教？也許在夏著看來，根本的原因還是在于前文指出的，老子學(xué)說的主題是人的生成著的存在，這一存在托名于道，其生成呈以深邃幽遠(yuǎn)，超越感知，為宗教提供了建構(gòu)基礎(chǔ)。

　　老子的哲學(xué)

　　基于對老子上述身份的確認(rèn)，夏著進(jìn)而系統(tǒng)地分論《道德經(jīng)》，從本體哲學(xué)、政治哲學(xué)、人生哲學(xué)三部分建構(gòu)老子的哲學(xué)。

　　在本體哲學(xué)的闡述中，夏著著意于老子哲學(xué)的核心概念“道”的分析而展開。就其內(nèi)容而言，“道”涉及本體論、政治思想、人生觀，而就其理論形態(tài)而言，“道”則是指向本體論、宇宙論、辯證法、認(rèn)識論。在本體論上，老子的“道”超越了物的現(xiàn)象和表征，具有永恒性與普適性；在宇宙論上，老子之“道”超越了物的具體存在，但又內(nèi)在于物的形而上本體，成為無限創(chuàng)造的動力；在辯證法上，老子的“道”以相反相成的形式存在，并表證為循環(huán)運行；在認(rèn)識論上，老子的“道”必須通過擺脫感知而獲得觀照，分離式的知識成為障礙，萬物并作下的靜觀玄覽是把握“道”的基本路徑。在此基礎(chǔ)上，夏著進(jìn)而說明老子本體哲學(xué)的延伸，如天道、治道、人道，以及相關(guān)概念，如無、自然，從而使老子的本體哲學(xué)獲得理解。尤有意義的是，夏著專門辟出兩節(jié)就老子之道的文本解讀與概念辨析作出方法論的說明，這有助于讀者更清晰地將方法與建構(gòu)進(jìn)行對應(yīng)驗證。

　　在政治哲學(xué)的分析中，夏著將政治區(qū)分為政與治兩個層面，政是方向、主體和領(lǐng)導(dǎo)，治是手段、方法和管理。據(jù)此，夏著以為老子的政治哲學(xué)的深刻性在于首先為政治思想確立了形而上的本體，將整個政治思想奠基于“道”。由于道法自然，因此“老子之政治以自然為價值取向，構(gòu)筑無為的行為模式”。質(zhì)之于老子的時代，天地動蕩，暴政橫行，民生疾苦，可知老子的無為政治的背后理想是期待和平與安寧。由此亦可發(fā)現(xiàn)，道法自然與無為而治實是一體之兩面，道法自然是政治的價值基礎(chǔ)，無為而治則是這一價值基礎(chǔ)的政治主張。其次是老子為君王提出了一套完整的君人南面之術(shù)。老子的政治哲學(xué)不僅是圍繞著“政”展開的一套政治理念，而且更是追求具體“治”的完整手段與方法。作者強(qiáng)調(diào)，正是因為“提出了一套完整的南面之術(shù)，從而形成了‘內(nèi)用黃老、外示儒示’政治傳統(tǒng)”。而且，老子的南面之術(shù)，雖然其目的是為統(tǒng)治者實現(xiàn)有效統(tǒng)治，但其路徑卻是通過束約統(tǒng)治者的權(quán)力來實現(xiàn)的。

　　在人生哲學(xué)的詮釋中，夏著為讀者講述了一位“表面上看是現(xiàn)實人生的冷眼旁觀者，本質(zhì)上卻是一位熱愛人生的智者”。這樣的反差既來自于老子人生哲學(xué)極具空靈玄遠(yuǎn)的外在特征，更來自于它深刻的批判性。批判性本是哲學(xué)的基本性質(zhì)，但是老子哲學(xué)因其道法自然的本體論，以及正言若反的論證，從而使其人生哲學(xué)呈現(xiàn)出對基于正向訴求的整個人類文明的批判具有巨大的穿透力。正是這種穿透力，致使老子人生哲學(xué)的批判性蘊涵了弘富的創(chuàng)新性，令后人不斷汲取智慧。夏著將老子的人生哲學(xué)具體地建構(gòu)在素樸、柔弱、虛靜三個概念上，分別指示人生的本質(zhì)要求、處世要求、心靈要求。人似乎生來就是一個不斷追求添加的動物，從物質(zhì)的到精神的，然而老子揭示的人生，在本質(zhì)上其實是素樸的，且唯有素樸，才使人進(jìn)入真正的存在?；谶@樣的本質(zhì)規(guī)定，老子對人的現(xiàn)實處世與心靈棲居，分別標(biāo)示出柔弱與虛靜的藥方。如果不假深思，此二藥方可能僅視之為手段，但如切己體會，則能夠明白柔弱與虛靜恰是達(dá)到素樸人生的合乎目的的手段。因此，夏著點明，研讀老子的人生哲學(xué)，最終“是為了更好地修身”。

　　《老子與哲學(xué)》以義理探知為的，通過文本的細(xì)讀、分析與綜合，建構(gòu)起哲學(xué)、政治、人生的模型，以概念為主體展開論證，從而使得老子與《道德經(jīng)》“云霓明滅或可睹”。作者更將自己豐富的閱歷融入研讀與體會，而其闡釋一脫哲學(xué)語言的晦澀，此于哲學(xué)而言雖非必須，但對讀者而言，其親切與清新實屬難得。

　　據(jù)《光明日報》